3º CLÃPEONATO W@RNET ( TABELA )

E pra não deixar dúvidas, vou deixar bem claro o que está acontecendo aqui: estamos arriscando destruir um dos campeonatos mais bem-sucedidos e interessantes deste site.

Vai ser triste se isso acontecer.

Marcius, nas pequenas atitudes que conhecemos os grandes valores.

abraço.

Rufus, acho que ninguém melhor que o fazito para responder as suas dúvidas, afinal o organizador é ele.

Chico, discordo. Acho que todos podemos opinar. É o que estamos fazendo.

E não são dúvidas. São argumentos finalizados com perguntas retóricas.

discordo de rufus e chico,
Rufus o campeonato não será estragodo, TP abre mão de briga
Chico a melhor resposta quem poderia dar era sua consciencia e ela já deu.
Boa final.

Rufus, vou te dar exemplo:
Jogo 1: Cla2 X Cla3 Vitoria Cla2 em 5 turnos
Jogo 2: Cla1 X Cla2 Vitoria Cla2 em 6 turnos
Jogo 3: Cla1 X Cla3 Vitoria Cla1 em 4 turnos
Jogo 4: Cla3 X Cla4 Vitoria Cla3 em 7 turnos
Jogo 5: Cla4 X Cla2 Vitoria Cla4 em 9 turnos
Jogo 6: Cla4 X Cla1 Vitoria Cla1 em 10 turnos

Teriamos
Cla1: 2 vitorias (somando 20 turnos e 9 turnos perdidos)
Cla2: 2 vitorias (somando 20 turnos e 6 turnos perdidos)
Cla3: 1 vitoria
Cla4: 1 vitoria
Cla5: 0 vitoria
Cla6: 0 vitoria

Cla 1 e Cla2 empatam nos criterios 1 e 2, mas o Cla1 vence no criterio 4 (Acho que esse exemplo responde a sua pergunta numero 1)

Pergunta 2) Se é coicidência ou não, não aplica-se a utilização da regra. Se está escrito é o que deve valer.

Pergunta 3) Campeonatos do site são exatamente isso "campeonatos do site", sendo que o clanpeonato é organizado por jogadores, com regras próprias, senão poderia ter escrito no regulamento: "Igual ao campeonato do site"

Pergunta 4) Se há mérito ou não, não é o que deve ser levado em conta aqui, e sim acatar a regra existente ou não.

Vec a aplicação da regra não está mais em questão, falo como organizador, vocês estão na final e pronto.
Como inegrante do TP te digo que faltou ética sim, mas mais falta pra um monte de hipócrita babaca que fica no msn falando pra nós não abrirmos mão de nosso direto e por tras falam outra coisa, fica meu respeito e adimiração ao Bronze que é o unico não envolvido que deu sua versão com coragem no forum, sem medo por acreditar estar sendo lógico.

Vec, meu caro, regras não falam por si próprias. São palavras que, para ter algum valor, devem ser lidas e aplicadas. Na hora em que isso acontece, há sempre algum tipo de interpretação em jogo.

De toda forma, minha pergunta final, sobre alguém rebater 'dignamente' minhas perguntas também não foi gratuita. Rebater sempre é possível. Com eficácia, isso já é incomum. Com dignidade, então, obviamente é coisa raríssima...

É o maximo que conseguiu Vec ?

Se nao colocar na regra que vitoria vale 1 pto e derrota vale zero ponto o que acontece? Todos jogos com vitorias e derrrotas tem o mesmo valor? larguem a mão de serem hipócritas.

Vou te dar um exemplo de como regras não falam por si próprias.

Estamos falando de 'turnos nos jogos 3x3', certo? Turnos o quê? Vencidos? Perdidos? Jogados? A interpretação de vocês diz que são turnos jogados. Mas isso não está escrito...

Proponho então fazermos o que você quer, Vec. Vamos ler as regras radicalmente ao pé da letra, zero interpretação. Sabe o que vai acontecer? A frase - essa e qualquer frase que qualquer um escreva na vida - vai perder sentido. Não pense que uma leitura 'não-interpretada' das regras está a favor de vocês. Não está, pela simples razão de que não existe. Uma leitura 'não-interpretada' é nada mais que a ausência de uma leitura.

Porque vale presumir que os turnos são turnos 'jogados' e não vale presumir que são turnos 'vencidos'? Qual o critério para distingüir a coisa? Será que não tem interpretação neste critério?

só uma coisa, tá todo mundo on, porque se tiverem algo a falar não falar no msn?
Tá meio ridiculo isso de mandar mensagem quando a conversa podia ser on line, não acham?

Eu não estou sendo hipócrita, nem tão pouco o Vec. e Nem tão pouco o BC e o F7 que parecem concordar que regras são criadas e estas devem ser cumpridas. O fazito parece também pensar assim, ou pelo menos interpreta as regras que a organização postou (mesmo que não concorde).
Já vi o Edison falar em Homens, o Rufus postar que é loucura, mas o que há de fato é um post de algum tempo atrás que nenhum de vós se prestou a ler, ou sejam, regras. Pois estas regras hoje nos beneficiam e é o que há, portanto deixemos de poluir o fórum com a tabela do clapeonato, pois este tópico deve ser usado para postar resultados e fatos, excluíndo assim conjecturas sobre as regras deste campeonato.

Aguardo resposta dos CDMJ para organizarmos as finais.
3 jogos ou um só? Nós do TPW acreditamos que seria melhor 3 jogos de 3x3.
Qdo começamos?

Rufus obviamente são turnos jogados, até mesmo porque turnos nao jogados nao existem.

Lê o que eu postei ali em cima, Chico. Regras só são regras na hora em que alguém as intepreta e aplica. Antes disso, são apenas palavras numa tela ou num pedaço de papel.

Insisto, se é pra não ter interpretação - fingindo que isso é possível - não há nem como sabermos se o que vale são os turnos 'jogados'. Sua interpretação, Chico - porque, sim, é isso que ela é, uma interpretação - não tem mais valor que a de ninguém, neste caso.

Voltando às regras:

"1/ numero de vitórias nos jogos 3x3(caso haja empate, quem tiver mais vitórias no 3x3 terá vantagem)
2/ menor numero de turnos nos jogos 3x3( caso empatem no primeiro critério)
3/ menor numero de turnos vencidos no 2x2x2
4/ maior numero de turnos perdidos no 3x3
5/ maior numeros de turnos perdidos no 2x2x2"
6/ havendo qualquer mal entendido ou discussão sobre as regras o COR será reconhecido pelos 8 clãs como Verdadeiro Campeão.

Pela paz na guerra de clãs,

'Obviamente'...

Não vejo nada de óbvio. Se não tá escrito, não é óbvio, lembra?

E turnos não-jogados existem. Qualquer tabela de campeonato, enquanto este acontece, inclui jogos não-acontecidos. E se todos os jogos têm turnos, estes turnos só podem ser não-jogados.

Pra mim também é óbvio que os turnos são vencidos, uma vez que não há razão pra regra seguinte (dos 2x2x2) afirmar isso claramente e ser, 'obviamente', análoga à primeira regra de desempate.

Porque o meu 'óbvio' vale menos que o seu? Nenhum dos dois está escrito nas regras.

Huahuahuhauhauhhauha.
Rufus, sempre achei você uma pessoa com boa argumentação e que sempre respeitei por esse motivo, mas essa sua última até você deve concordar que foi fraca né?
Leia bem: "2/ menor numero de turnos nos jogos 3x3" Me dia quantos turnos há nos jogos 3X3 e terá tua resposta. Sem precisar de nenhuma "interpretação", SIMPLES ASSIM.

Por favor, se for tentar argumentar algo sobre as regras, faça como você sempre fez até hoje, utilize argumentos contundentes e fortes e não essa sua última colocação, que você há de convir, foi apenas para "encher linguiça".

Edison, ninguém aqui disse que jogos com vitórias e derrotas tem o "mesmo valor", apenas que existe uma regra, e se existe deve ser seguida, tendo ela lógica ou não, e se a regra nos favorece, melhor para nós.

Agora, chamar alguém de hipócrita por falta de argumentos é um tanto infantil, não é mesmo?
Pense bem, pois para ser hipócrita eu precisaria estar defendendo algo que eu acreditaria ser totalmente o contrário, o que não é o caso. Então pense bem antes de escrever.

2/ menor numero de turnos nos jogos 3x3( caso empatem no primeiro critério)
3/ menor numero de turnos vencidos no 2x2x2
4/ maior numero de turnos perdidos no 3x3
5/ maior numeros de turnos perdidos no 2x2x2

Muito bem colocado pelo rufus, apenas no 2 nao tem a palavra vencido ou perdido.

Que pena que logo o 2 nos classifica... puxa vida...pena que não foi o 4!


Ps...hahahahaha, Chileno vendo tudo de camarote...Tchê, nao tens um joguinho do colo-colo pra assistir? hahahahahahahaha

hehe, isso foi muito bom pra conhecermos o carater e a personalidade de cada um.

Foi mais válido do que um título.

Vec, eu também sempre achei que você era um cara de bom senso e boa-fé...

Eu não estou de sacanagem, estou falando bem sério. Você resolve ignorar as 'obviedades' que lhe convém ignorar e chamar as 'obviedades' que lhe são convenientes de fatos que não precisariam ser interpretados.

Isso pra mim é tendenciosismo. É distorção. E o que está por trás disso, isso sim, é fraqueza de argumentos. Quer discutir, vamos discutir em pé de igualdade. Ou ignoramos TUDO o que não está escrito ou não ignoramos NADA do que não está escrito. O que é ridículo é querer ignorar apenas o que lhe convém.

E não ria se você não entende a sutileza do meu argumento. Estou falando de linguagem como um todo (regras fazem parte da linguagem).

E só pra deixar claro: se o TP decide que não vai atrás da questão, ok. Mas uma coisa vai ficar clara: que essa decisão nada tem a ver com a 'clareza' e a 'objetividade' das regras. Tem a ver com uma leitura PARCIAL e, sim, INTERPRETADA (leitura intepretada, aliás, é uma tautologia) que resolveram fazer valer de modo arbitrário.

É verdade, é uma pena mesmo, sorte nossa que foi no 2 né?

O 4, coitadinho está ali, com palavras e o 2 solitário, sem ninguém dizer nada para ele.

|TPW|Vectorius escreveu:É verdade, é uma pena mesmo, sorte nossa que foi no 2 né?

O 4, coitadinho está ali, com palavras e o 2 solitário, sem ninguém dizer nada para ele.

Traduzindo para o bom português: "vamos levar essa piadinha adiante e fingir que não estamos vendo o óbvio, já que na argumentação lógica não temos como ganhar."

Mas é só utilizar a regra sem interpretação Rufus, não precisa tentar interpretar de maneira nenhuma.

Me responte, quantos turnos tem o jogo nº 3? Acho que é fácil né?

É que as vezes a gente precisa rir de alguns argumentos, de tão fracos e bobos que são.